Manquement d’une banque à son devoir de conseil

La banque qui n’éclaire pas son client sur les conséquences des opérations sollicitées a failli à son obligation de conseil (Cass. Com. 4 mars 2008 n°04-16.280). La Cour affirme que la banque ayant reçu un ordre de bourse excédant les avoirs disponibles sur un compte PEA, doit informer le client sur les conséquences de la faculté de prélèvement d’un autre compte de dépôt. En vertu, de l’indépendance des comptes, chaque compte est, sauf convention contraire, réputé être, dans l’intention des parties, indépendant des autres. A votre disposition, pour toute information complémentaire.

<- retour:

Toute l'actualité d'Altij

Une Omission Fatale pour l’Administration

Loi de finances 2025 : un coup de frein concernant l'innovation des sociétés ?

L’évitement devient opposition ?

Contrôle et contentieux fiscal : Notification fiscale, qui doit vraiment prouver quoi ?

Van Cleef & Arpels VS. Louis Vuitton : la Cour de cassation écarte la concurrence parasitaire

Cloud computing : l'ANSSI publie son état de la menace informatique

L'IA peut-elle justifier la violation des droits d'auteur au nom de l'innovation ? Reuters v Ross Intelligence

Données, souveraineté et productivité : faut-il choisir ?

Le Conseil d’État ouvre la porte aux retardataires CICE !

Contester partiellement peut tout changer?

Manquement d’une banque à son devoir de conseil