FR EN

Toute l'actualité du social

23.10.2024 21:26

Questionner la conformité RGPD de son SIRH

Votre SIRH respecte-t-il les obligations du règlement général sur la protection des données ?


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Droit Social, Les essentiels, Veille Juridique
22.03.2024 10:34

DEEP FAKES PORNOGRAPHIQUES : Que dit la loi ?

La diffusion de deepfakes pornographiques mettant en scène la chanteuse Taylor Swift à la fin du...


Cat: Droit de la Propriété Intellectuelle, Droit des Technologies Avancées, Droit Social, Veille Juridique
12.02.2024 16:49

Congés payés : Les règles d’acquisition ont changé !

Le Conseil constitutionnel s’est prononcé à son tour (2/2)


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Hygiène, Santé et sécurité , Relations individuelles et contrat de travail, Les essentiels, Veille Juridique
10.01.2024 14:55

Droit social : Attention à la rédaction de l’avis d’inaptitude !

A la suite d’un avis d’inaptitude d’un salarié, l’employeur est dispensé de toute recherche de...


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Hygiène, Santé et sécurité , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
10.01.2024 10:39

Proposition d’un CDI à l’issue d’un CDD : une nouvelle formalité incombe aux employeurs

Depuis le 1er janvier 2024, une nouvelle procédure est en vigueur pour les employeurs souhaitant...


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Gestion des départs négociés , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
26.12.2023 16:23

Droit à la preuve face à la protection des données personnelles : peut-on tout utiliser comme moyen de preuve ?

Épisode 3 : La recherche de la vérité au prisme de la déloyauté de la preuve (3/3)


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
25.12.2023 15:23

Droit à la preuve face à la protection des données personnelles : peut-on tout utiliser comme moyen de preuve ?

Épisode 2 : Production des bulletins de paie (2/3)


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
24.12.2023 10:22

Droit à la preuve face à la protection des données personnelles : peut-on tout utiliser comme moyen de preuve ?

Épisode 1 : Enregistrement vocal de l’employeur à son insu (1/3)


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
voir les archives ->
< Nouveautés pour les lanceurs d’alerte !
13.04.2017 12:00 Il y a: 8 yrs
Categorie: Nom de domaine , Droit des Technologies Avancées
Auteur : Me F. Charruyer - Avocat Toulouse - Contrat et Contentieux

L’actualité des Noms de domaine : L’ICANN s’émancipe, bienvenue aux nouvelles procédures extra judiciaires.


L’heure est toujours à l’évolution pour le monde des noms de domaine et 2016 aura été une année où plus de 25 millions de noms de domaine auront été enregistrés avec une forte hausse pour les nouveaux gTLD (generic Top Level Domain) (nTLD).

L’indépendance de l’ICANN

1er octobre 2016 : le contrat qui liait l’ICANN à l’Etat américain est arrivé à expiration et marque donc l’émancipation de cette société américaine à but non lucratif, à l’égard du gouvernement américain. Cette émancipation a supposé une réorganisation du fonctionnement de l’ICANN avec la suppression de la tutelle du département américain du commerce, remplacée par la possibilité pour tous les acteurs du Net à prendre part aux décisions rendues. Pour le moment les américains restent encore dans le sillage décisionnel de l’ICANN en faisant partie de l’assemblée générale et peuvent poser un véto à l’encontre d’une décision du conseil d’administration. L’avenir nous dira si leur influence perdurera… cela étant, pour l’instant, l’enjeu actuel de l’ICANN est de bien mettre en œuvre, en pratique, le nouveau modèle multipartite instauré.

La nouvelle procédure extrajudiciaire PARL OMPI EXPERT

Le 22 mars 2016 un décret est venu créer une nouvelle procédure de résolution extrajudiciaire de règlement des litiges en ligne : PARL OMPI EXPERT. Administrée par l’AFNIC et le Centre d’arbitrage et de médiation de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (Centre de l’OMPI), et calquée sur le modèle de la procédure SYRELI, la nouvelle procédure PARL OMPI EXPERT vise à permettre au requérant de solliciter la transmission ou la suppression d’un nom de domaine en conflit avec des droits antérieurs et ce, selon les hypothèses et conditions prévues par l’article 45-2 du Code des postes et des communications électroniques. Attention tout de même, la nouvelle procédure PARL OMPI EXPERT est exclusive et alternative de la SYRELLI, le requérant devra choisir entre ces deux procédures. En effet, il existe quelques différences avec la SYRELLI dont ses engagements financiers ne s’appliquent pas à PARL OMPI EXPERT, et il n’y a donc pas de gratuité pour les services de l’Etat ni de remboursement partiel pour les requérants ayant obtenu une décision favorable.

Proxy VS WHOIS : l’ICANN intervient

Tout d’abord, qu’est-ce qu’un serveur proxy ? C’est « un dispositif informatique associé à un serveur et réalisant, pour des applications autorisées, des fonctions de médiation, telle que le stockage des documents les plus fréquemment demandés ou l’établissement de passerelles »[1]Mais l’ICANN a souhaité donner sa propre définition du serveur proxy pour bien sensibiliser aux risques de l’utilisation proxy sur les noms de domaine. Selon l’ICANN, un client va louer l’utilisation d’un nom déjà enregistré afin que les informations de contact que l’on peut retrouver sur la base de données WHOIS, soient rendues complètement anonyme. En effet, ce seront les informations liées à l’adresse IP du proxy qui s’afficheront. Mais attention car c’est une technique largement utilisée par les cyber squatteurs ou personnes téléchargeant illégalement sur l’Internet et qui a bien été identifiée par l’ICANN en 2013. L’ICANN a en effet constaté qu’il était particulièrement compliqué voire impossible d’engager une procédure UDRP ou judiciaire contre le réservataire du nom de domaine. L’ICANN a été confrontée à un dilemme parce qu’elle ne souhaitait pas interdire l’utilisation des serveurs proxy car ils peuvent permettre la protection de données personnelles. Ainsi, elle propose une solution alternative en instaurant un système indiquant clairement sur les répertoires WHOIS l’utilisation d’un proxy par le registrant, et toute réservation sur un proxy alternatif pourrait être supprimée lors d’une procédure administrative ou judiciaire. 
[1] JO 16 mars 1999