FR EN

Toute l'actualité du social

23.10.2024 21:26

Questionner la conformité RGPD de son SIRH

Votre SIRH respecte-t-il les obligations du règlement général sur la protection des données ?


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Droit Social, Les essentiels, Veille Juridique
22.03.2024 10:34

DEEP FAKES PORNOGRAPHIQUES : Que dit la loi ?

La diffusion de deepfakes pornographiques mettant en scène la chanteuse Taylor Swift à la fin du...


Cat: Droit de la Propriété Intellectuelle, Droit des Technologies Avancées, Droit Social, Veille Juridique
12.02.2024 16:49

Congés payés : Les règles d’acquisition ont changé !

Le Conseil constitutionnel s’est prononcé à son tour (2/2)


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Hygiène, Santé et sécurité , Relations individuelles et contrat de travail, Les essentiels, Veille Juridique
10.01.2024 14:55

Droit social : Attention à la rédaction de l’avis d’inaptitude !

A la suite d’un avis d’inaptitude d’un salarié, l’employeur est dispensé de toute recherche de...


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Hygiène, Santé et sécurité , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
10.01.2024 10:39

Proposition d’un CDI à l’issue d’un CDD : une nouvelle formalité incombe aux employeurs

Depuis le 1er janvier 2024, une nouvelle procédure est en vigueur pour les employeurs souhaitant...


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Gestion des départs négociés , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
26.12.2023 16:23

Droit à la preuve face à la protection des données personnelles : peut-on tout utiliser comme moyen de preuve ?

Épisode 3 : La recherche de la vérité au prisme de la déloyauté de la preuve (3/3)


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
25.12.2023 15:23

Droit à la preuve face à la protection des données personnelles : peut-on tout utiliser comme moyen de preuve ?

Épisode 2 : Production des bulletins de paie (2/3)


Cat: Données - Bases de données – RGPD / DPO - Big Data et intelligence artificielle, Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
24.12.2023 10:22

Droit à la preuve face à la protection des données personnelles : peut-on tout utiliser comme moyen de preuve ?

Épisode 1 : Enregistrement vocal de l’employeur à son insu (1/3)


Cat: Droit Social, Contentieux prud'homal et licenciements , Droit pénal du travail , Relations individuelles et contrat de travail, Veille Juridique
voir les archives ->
< La ratification des travaux supplémentaires
07.11.2013 12:06 Il y a: 11 yrs
Categorie: Relations individuelles et contrat de travail
Auteur : Me Sébastien Mataly - Avocat Toulouse - Conseil et Contentieux

Clause de non-concurrence : A l’abri des égarements postaux


(Cass.soc. 10 juillet 2013 n°12-14.080)

Faits :

Un employeur notifie à son salarié par courrier RAR son intention de le délier de son obligation de non-concurrence. Le salarié ne reçoit jamais la lettre qui s’est perdue dans les méandres de la distribution postale. Celui-ci considère que son employeur est redevable de l’indemnité compensatrice de non-concurrence.

Décision :

A valablement renoncé à la clause de non-concurrence l’employeur apportant la preuve qu’il a envoyé au salarié une lettre recommandée avec avis de réception dans le délai contractuel de 15 jours suivant la notification de la rupture peu importe que l’intéressé n’ait pas reçu la lettre, celle-ci ayant été égarée par la Poste.

Intérêt :

Lorsqu’un employeur entend renoncer à l’application d’une clause de non-concurrence, il doit notifier sa décision au salarié dans le délai et selon les modalités prévus par la convention collective ou le contrat de travail. A défaut, il est redevable de l’indemnité compensatrice de non-concurrence.

Pour apprécier si le délai est expiré ou non, la Cour de Cassation décide de retenir la date à laquelle l’employeur expédie la lettre, puisque cette expédition marque sa décision. Il importe donc peu que le salarié ne reçoive jamais la lettre recommandée dès lors que l’employeur produit la preuve de son envoi dans les délais prévus.