La mise en œuvre de logiciels serviles constitue un acte de parasitisme >

< Le Législateur atténue les conséquences d’une liquidation judiciaire sur les dirigeants d’entreprise et les entrepreneurs individuels

07.11.2013 12:31 Il y a: 11 yrs
Categorie: Droit des sociétés
Auteur : Me Jérôme Bouffard - Avocat Toulouse Corporate

Restructuration : Faut-il transférer les créances ?

Dans le cadre d’un arrêt récent (CE 10 juin 2013 n° 337137), le Conseil d’Etat adopte une attitude pragmatique considérant qu’un apport partiel d’actif peut porter sur une branche complète et autonome d'activité alors même que les créances n’auraient pas été apportées.

Selon la haute juridiction administrative, seules les créances indispensables à l'exploitation autonome de l’activité tant chez la société apporteuse que chez la société bénéficiaire de l'apport doivent être apportées.

Il convient donc d’examiner au vu des conditions particulières de l’opération si l'équilibre financier de la branche peut être réalisé sans le transfert de certaines créances, surtout si elles ont un caractère exceptionnel.

Notion de branche complète et autonome :

L'apport d'une branche complète d'activité s'entend d'une branche susceptible de faire l'objet d'une exploitation autonome chez la société apporteuse comme chez la société bénéficiaire de l'apport, sous réserve que cet apport opère un transfert complet des éléments essentiels de l'activité (CE 27-7-2005 n° 259052).

<- retour:

L'actualité sur les technologies avancées

L’IA face aux droits d’auteur : Meta attaqué par les syndicats français de l’édition

La facturation électronique : êtes-vous prêt pour 2026 ?

La CNIL dévoile les thématiques de contrôles prioritaires pour 2025

Vendre un bien qui ne vous appartient pas peut coûter cher !

Quand la justice pénale l’emporte sur l’Administration Fiscale ?

Une omission fatale pour l’administration

Loi de finances 2025 : un coup de frein concernant l'innovation des sociétés ?

L’évitement devient opposition ?

Contrôle et contentieux fiscal : Notification fiscale, qui doit vraiment prouver quoi ?

Van Cleef & Arpels VS. Louis Vuitton : la Cour de cassation écarte la concurrence parasitaire

Restructuration : Faut-il transférer les créances ?