Mise à disposition d’un bien social : ce que dit la loi
Comment la réforme du quasi-usufruit impacte-t-elle la fiscalité et la gestion patrimoniale ?
D'une opportunité économique à un boulet financier ?
Vous souhaitez céder ou acquérir un bien ? Vous voulez que votre projet soit le plus confidentiel...
Quels mécanismes mettre en place dans une démarche d'anticipation patrimoniale ?
La Chambre mixte de la Cour de cassation a enfin circonscrit les contours de l'action en vices...
Fiche synthèse
État des lieux de l'indemnisation des cyberattaques et création d'un régime par la LOPMI.
Depuis le mois de janvier 2019, Toulouse Métropole a mis en place un régime d’autorisation...
Depuis maintenant presque un an, la question de la mise en location des meublées de tourisme...
La Cour d’appel de Nîmes a récemment condamné une société à retirer les photographies de l’un de ses anciens salariés de son site Internet ainsi que de tout support, malgré la signature d’une autorisation d'usage de droit à l’image (CA Nîmes, 18 juin 2024, RG n°21/03685).
Aux termes de l’article 9 du Code civil, toute personne dispose, sur son image et sur l’utilisation qui en est faite, d’un droit exclusif lui permettant de s’opposer à la publication de celle-ci sans son autorisation expresse et spéciale.
La Cour rappelle, qu’en matière d'autorisation de droit à l’image, les dispositions applicables relèvent de la liberté contractuelle. Cependant, les limites de l’autorisation donnée doivent être précisées de façon suffisamment claire.
En l’espèce, l’autorisation signée par l’ancien salarié ne comportait pas de limitation de durée. La Cour d’appel considère qu’en l’absence de limitation de durée, l’autorisation doit cesser à la rupture du contrat de travail.
La société a donc commis une faute en continuant d’utiliser les photographies de son ancien salarié sur son site Internet, sur son compte Facebook ainsi que sur tout autre support interne à la société.
Partant, la seule constatation de l’atteinte au respect du droit à l’image ouvre droit à réparation, mais encore faut-il démontrer l’étendue de son préjudice.
Sur ce point, l’ancien salarié ayant créé sa propre société dans le même domaine d’activité, prétendait que l’utilisation de son image par son ancien employeur créait une confusion dans l’esprit de ses clients et clients potentiels.
La Cour reconnaît bien là un préjudice et condamne la société à verser la somme de 1 500 euros à son ancien salarié au titre de dommages et intérêts pour l’atteinte du respect du droit à l’image ainsi qu’à retirer les photographies litigieuses de tous ses supports.
Cet arrêt met en avant l’importance de la rédaction des conditions et limitations des contrats d'autorisation de droit à l’image, qui doit être claire et précise.